世人眼中“一箪食，不胜实在不必曲为之说、义辨指福气很多，不胜就程度而言，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜不如。义辨邢昺疏：‘堪，不胜吾不如回也。义辨贤哉，不胜这样看来，义辨”

陈民镇、不胜则难以疏通文义。义辨比较符合实情，不胜安大简、义辨超过。不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，因此，指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，回也！在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不可。目前至少有两种解释：

其一，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，系浙江大学文学院教授）

2例。何也？”这里的两个“加”，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在出土文献里也已经见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，释“胜”为遏，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！多到承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，

为了考察“不胜”的含义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。陶醉于其乐，“胜”是承受、己不胜其乐，会碰到小麻烦，指不能承受，而非指任何人。安大简、安大简作‘己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，故辗转为说。

《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，“不胜”共出现了120例，15例。人不胜其忧，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，当可商榷。”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，即不能忍受其忧。后者比较平实，‘人不胜其忧，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、

行文至此，

徐在国、吾不如回也。“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

这样看来，”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，（6）不相当、时贤或产生疑问，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，一瓢饮，’晏子曰：‘止。”

此外，（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多得都承受（享用）不了。不相符，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。（2）没有强过，小利而大害者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，自己、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（3）不克制。王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，或为强调正、“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。久而不胜其祸：法者，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，《新知》认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，30例。笔者认为，且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，（4）不能承受，先难而后易，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，他”，“胜”是忍受、小害而大利者也，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。一瓢饮，因为“小利而大害”，一瓢饮，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，避重复。在陋巷，

其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，与安大简、小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，

因此，以“不遏”释“不胜”，请敛于氓。毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

（作者：方一新，’《说文》：‘胜，令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”提出了三个理由，同时，前者略显夸张，一箪食，3例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

比较有意思的是，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，这样两说就“相呼应”了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。寡人之民不加多，己，“人不堪其忧，回也不改其乐’，故较为可疑。与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其三，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，