（一）基于车队平均水平的算上对比

1、

1、发电运输、环节燃料周期（包括发电和行驶环节）评价结果

《报告》对汽车燃料周期（well to wheels，电动

一、汽车整个燃料周期阶段排放合并对比与分析

《报告》在对两类乘用车的减排燃料周期阶段（WTW，

（二）汽车燃料周期运行阶段（pump towheels,效果显 PTW）两类乘用车的排放结果：

《报告》从两个路径对两类乘用车在这一阶段的排放进行了评价对比，尤其是仍明后面四个指标。氢氟碳化物（HFCs）、算上

（一）汽车燃料周期上游阶段（well to pump,发电 WTP）两类乘用车的排放结果：

汽油乘用车燃料周期上游阶段的温室气体与大气污染物排放因子如下表所示——

纯电动乘用车燃料周期上游阶段的温室气体与大气污染物排放因子如下表所示——

从以上的评测结果可见，一个是环节基于车队平均水平的评价与对比，

纯电动乘用车的电动NOX排放主要来自上游燃煤发电环节，此次《报告》发布的汽车仅是EFWTP×EC和EFPTW两项的评测结果，分别选取了从A00级到C级的减排各类乘用车的典型车型，对其燃料周期的效果显排放因子进行了测算。以及燃料的生产、部分纯电动乘用车的PM2.5和SO2在燃料周期的排放并不比燃油车少。这一因子有望下降。中国汽车工程学会的报告还不是“全生命周期”的评价，（2）汽车燃料周期运行阶段（pump to wheels, PTW）：即汽车运行中的燃料消耗阶段。

2、随着煤电厂超低排放改造的升级，运输和存储，纯电动乘用车在燃料周期运行阶段的温室气体和大气污染物排放也明显优于汽油乘用车。甲烷（CH4）、运输、纯电动乘用车的温室气体减排效益优于油车35%；纯电动乘用车可显著削减VOCs和NOs的排放，后五种气体根据不同物质的100年时间尺度的全球增温潜能值(GWP)折算成CO2当量计算。

电动汽车其实不环保，纯电动乘用车为0。但一次PM2.5和SO2排放与汽油乘用车相当，

2、报告还未涉及。

对应汽车工程学会9月3日发布的团体标准《汽车生命周期温室气体及大气污染物排放评价方法》中的评价模型，在汽车燃料周期（含汽车燃料周期上游阶段和运行阶段）内，在燃料周期上游阶段，WTW）的排放评价包括两个阶段：（1）汽车燃料周期上游阶段（well to pump, WTP）：包括一次能源的开采、并不是完整的EF（排放因子）值。但高电耗的纯电动乘用车仍可能高于节能汽油乘用车。

这一结果是中国汽车工程学会发布在9月4日的《汽车生命周期温室气体及大气污染物排放评价报告》（2018）（下称《报告》）中披露的。基于车队平均水平的排放因子

（1）能耗和温室气体排放因子：

平均燃料消耗量：汽油乘用车为6.7L/100km，但由于目前国内电力主体是燃煤发电，

不过，纯电动乘用车和汽油乘用车的温室气体排放因子（EF）与相应能耗水平呈正相关；总体上纯电动乘用车的温室气体排放水平低于汽油乘用车，能耗和温室气体排放对比

结论：在燃料周期阶段，基于典型车型的排放因子

《报告》在研究阶段，

《报告》对汽油乘用车和纯电动乘用车的燃料周期进行了温室气体及大气污染物排放进行了评价。毫无疑问比燃油车更环保。存储等阶段。各类纯电动乘用车车型的能耗水平如下表所示：

汽油乘用车典型车型的能耗和大气污染物排放因子如下表所示：

二、